Interrogé sur BFM à propos de l’élection de Barack Obama, Brice Hortefeux a répondu :

"C’est le témoignage que le défi de l’intégration peut être relevé."

Intégration ? Quelle intégration ? Barack Obama est né en Etats-Unis, de mère américaine, ce qui en fait un citoyen américain de naissance. C’est même la condition première pour pouvoir être élu président, il faut naitre sur le sol américain. En ce sens, Barack Obama est par exemple "plus américain" qu’Arnold Schwartzenegger qui est un immigré autrichien naturalisé, et qui, n’étant pas né sur le sol américain, ne pourrait pas être élu président. On pourrait dire que l’élection d’Arnold Schwartzenegger au poste de gouverneur de Californie est un exemple d’intégration, en effet, mais en aucun cas l’élection de Barack Obama.

Ce n’est pas la première fois que l’on entend ce genre de propos. Il y a tout juste un an, Nicolas Sarkozy avait déclaré lors d’une visite aux Etats-Unis :

"Moi, j’admire les Etats-Unis parce que Madeleine Albright, Colin Powell, Mme Rice, ce n’est pas des Américains de longue tradition." (Je cite le texte exact, ne me tenez pas rigueur des fautes de français. Tiens au fait, en parlant d’intégration...)

Or, si Madeleine Albright est née en Tchécosvolovaquie et a été naturalisée américaine, Colin Powell est né à New York de parents jamaïcains, c’est vrai, mais il est américain de naissance. Condoleezza Rice, elle, est née aux Etats-Unis de parents et de grand-parents américains. Mais Condoleezza Rice et Colin Powell sont noirs, ce qui, pour M. Sarkozy, est une preuve qu’ils ne sont pas de vrais américains !

Tout cela est révélateur du fond de la pensée sarkozyste. Sarkozy et Hortefeux font un amalgame "noir = immigré". Pour Sarkozy et sa clique, l’intégration n’est donc pas une question de nationalité d’origine et d’immigration, c’est une question de couleur de peau.

Or quand on ramène tout à la couleur de peau, on est quoi ? CQFD...

Mais ce n’est pas tout. L’élection de Barack Obama démontre surtout que le racisme est en recul dans la société américaine. Et ça c’est plutôt une bonne nouvelle.

Seulement voilà, que dit M. Hortefeux ? Que c’est une preuve d’intégration. Pour M. Hortefeux, l’élection de Barack Obama a eu lieu car Barack Obama s’est intégré, et non pas parce que les mentalités ont changé. Cela revient à dire que les victimes du racisme le sont car elles ne sont pas intégrées. Et donc que si le racisme perdure, c’est de la faute des victimes, elles n’ont qu’à "s’intégrer" (c’est vrai ça, pourquoi sont ils noirs aussi, quelle idée !), mais en aucun cas de la faute des racistes.

On rejoint là le fond de la vision sarkozyste de la société. On savait déjà que la maladie, c’était de la faute des malades (puisqu’on leur fait payer des franchises médicales). On savait déjà que le chômage, c’était de la faute des chômeurs (tous des fainéants et des fraudeurs !), que la pauvreté, c’était de la faute des pauvres (Z’ont qu’à travailler plus !)... On sait maintenant que le racisme c’est de la faute des noirs. Ils n’ont qu’à "s’intégrer"... Sans qu’on sache réellement ce que veut dire "s’intégrer", et sans qu’on leur en donne la possibilité, bien entendu.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’idéologie sarkozyste est plutôt simpliste... Et un peu nauséabonde, je trouve...

http://www.dazibaoueb.fr/article.ph...