Le MEDEF doit obtenir au moins trois signatures syndicales sur cinq s’il ne veut pas s’exposer au risque d’un « droit d’opposition » levé par la majorité des organisations en désaccord. Officiellement, il lui reste trois semaines puisque le gouvernement répète que, sans accord d’ici à la fin de l’année 2007, il va légiférer sur le contrat de travail. Officieusement, les partenaires sociaux ont, semble-t-il, gagné le droit de mordre sur le mois de janvier pour tenter de faire aboutir la négociation sur la modernisation du marché du travail.

Faire reculer l’insécurité sociale

Le chantier est vaste et complexe. Tous le reconnaissent. Les partenaires sociaux discutent de l’évolution du droit social pour les quatre temps de la vie active, l’entrée dans l’emploi, l’évolution de carrière, le licenciement et le retour à l’emploi. Le patronat veut gagner le droit de licencier « sans reproche » et faire naître un nouveau contrat de travail, le contrat de projet, sorte de super CDD attaché à une mission de travail. Les syndicats se sont jurés de parvenir à faire reculer l’insécurité liée à la précarité du travail. Ils veulent donc créer des protections sociales bien plus importantes que celles qui existent aujourd’hui, pour donner aux salariés des droits qu’ils peuvent faire valoir même s’ils changent d’employeurs, pour qu’ils ne se retrouvent plus seuls et démunis en cas de perte d’emploi, pour que la mobilité ne soit plus vécue comme une source d’angoisse mais comme une chance de rebondir. Las de se rendre compte que, texte après texte, le MEDEF mettait plus d’ardeur à développer ses propres propositions que les leurs, les syndicats ont exigé une réunion spécifique pour exposer leurs revendications. La séance de ce matin est importante car elle va dire si le patronat les a enfin entendues.

Le MEDEF est très embarrassé

Mercredi, Laurence Parisot, s’est agacée de « certaines déclarations du gouvernement qui s’apparentent à des quasi-menaces si nous ne parvenons pas à un accord ». La présidente du MEDEF a estimé être « actuellement dans un moment très important de la négociation », reconnaissant « des points de blocages », mais espérant « parvenir à un accord ». Les syndicats le souhaitent aussi, mais la copie patronale doit sérieusement évoluer pour y parvenir. Tous répètent être « engagés de manière responsable » dans cette négociation. En septembre, la CGT était isolée (elle n’avait été qu’observatrice de la phase précédente sur l’état de lieux). La CFDT débordait d’enthousiasme et le MEDEF, alors mené par Denis Gautier-Sauvagnac, tonitruait sur les impératifs patronaux. Séance après séance, le rapport de forces a évolué, au point que la revendication montante s’incarne aujourd’hui dans l’exigence de tous les syndicats d’avancer sur la transférabilité des droits. Le MEDEF est très embarrassé car faire un petit pas dans cette direction signifie accepter que certains droits sociaux (formation professionnelle, complémentaire santé ou encore ancienneté) échappent au contrôle des employeurs.

* Des jeunes contre l’enterrement du contrat de travail

Paule Masson, "L'Humanité"

Au pas de charge. À peine installé rue de Grenelle, le nouveau ministre de l’Éducation a décidé de hâter l’une des réformes phares de Nicolas Sarkozy : la suppression de la carte scolaire. Pendant sa campagne, le président parlait d’un processus « par étapes », étalé sur cinq ans. Depuis dimanche, Xavier Darcos promet de ramener ce délai à deux ans. Soit la rentrée 2008 ! Avec, déjà, dès septembre - prochain, de premiers assouplissements qui pourraient concerner « 10 % à 20 % » des affectations. « La carte scolaire n’est pas une assignation à résidence », a encore martelé hier le ministre, au cours de son premier déplacement dans un collège « ambition réussite » d’Asnières (Hauts-de-Seine).

Accusée d’accroÎtre la ghettoïsation

Voici donc lancé à pleine - vitesse l’un des sujets les plus idéologiques et polémiques de la dernière campagne électorale. Créée en 1963, la carte scolaire affecte les enfants, quelle que soit leur origine sociale, dans les écoles et collèges de leur secteur. Avec, en toile de fond, l’espoir d’assurer ainsi une certaine « mixité ». On lui reproche aujourd’hui de mal remplir son rôle (lire ci-dessous). Mal découpée, contournée par les familles plus aisées ou mieux informées afin d’échapper aux établissements réputés « difficiles »... La carte scolaire est, paradoxalement, accusée de renforcer la ghettoïsation des élèves dans les quartiers populaires. Des difficultés que tout le monde reconnaît. Mais sur lesquelles Nicolas Sarkozy surfe habilement afin d’obtenir, sans trop de remous, la suppression pure et simple du dispositif, au nom du « libre choix » des parents.

Libre choix ? Un leurre, - selon bon nombre de spécialistes de l’éducation. « Laisser le choix aux parents, c’est s’engager dans une logique libérale dont les parents, justement, sont les premières victimes », souligne Yves Careil, sociologue à l’université de Nantes. Comme le montrent des expériences menées en Nouvelle-Zélande ou en Grande-Bretagne, les établissements, mis en concurrence, soignent avant tout leur réputation et se livrent à des politiques de recrutement privilégiant les « bons » élèves au détriment de ceux en difficulté, souvent issus des milieux les plus défavorisés. Des assouplissements de la carte scolaire ont aussi été testés à Paris. Avec les mêmes conclusions. « On s’est vite aperçu que la liberté de choix n’était effective que pour une minorité de parents, dans la mesure où tous les voeux se portaient sur les mêmes établissements », notent Gabrielle Fack et Julien Grenet, chercheurs à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Tous deux observent, au final, une accentuation des inégalités de niveau entre les établissements.

Un constat que partage le PCF, « révolté » par les annonces de Xavier Darcos. « Cette mesure enclenche un phénomène dangereux avec en ligne de mire, une sorte de "libre concurrence éducative’’, où l’on sacrifie les plus pauvres, les plus faibles, et où il faut se battre pour accéder aux écoles les mieux cotées. » Plutôt que de s’engager dans une lutte contre les inégalités à l’école et contre les inégalités urbaines, le gouvernement, dénoncent les communistes, « condamne toute une partie de la population au sauve-qui-peut ».

La droite balaie ces arguments d’un revers de manche. « Notre but n’est pas de faire le grand marché libéral de l’école, se défend Xavier Darcos, c’est de faire en sorte que le système soit juste. » Comme annoncé pendant la campagne, le ministre souhaite ainsi accompagner la suppression de la sectorisation d’un renforcement de l’autonomie de chaque établissement (choix des enseignements, des options, de l’organisation des classes, etc.). Quant à la mixité sociale, « ce sera désormais aux établissements scolaires de veiller à une diversification sociale et géographique de leurs effectifs », annonce le ministre.

vers une concurrence sauvage

Une perspective qui risque de faire bondir plus d’un proviseur. « Je ne tiens pas du tout à être centre de ce système », annonce Philippe Guittet, - secrétaire général du syndicat des proviseurs (SNPDEN). Opposé à cette suppression - totale de la carte scolaire, il - invite ces collègues à la plus grande prudence. « Si aucun critère de choix n’est mis en place, si aucune régulation n’est assurée, au niveau des rectorats notamment, c’est la porte ouverte à la concurrence sauvage entre établissements et, à terme, la mort de l’école républicaine. » Les rencontres, prévues toute la semaine, entre Xavier Darcos et l’ensemble des syndicats enseignants promettent d’être animées.

Laurent Mouloud ("L'Humanité", 23 mai 2007)